E10 absichtlich getankt

[Martl]

Jetzt wird's doch noch Zeit die Chips und das kalte Bier aus der Küche zu holen...muss wohl auch am Monat und Weihnachtsstress liegen...es bleibt auf jedenfall spannend und unterhaltsam

[38special]

... Hi Martl das Bier dürfte mittlerweile zwar warm geworden sein und die Chips a bissl schlabberig. Aber hier nochmal eine aktuelle Entwicklung in Sachen E10:

http://www.t-online.de/auto/news/id_674 ... toff-.html Es sind wohl also schon 41% die E10 tanken. Damit sogar mehr als damals (1987) nach 3 Jahren bleifreies Benzin getankt haben. Die Akzeptanz von "Bleifrei" lag 3 Jahre nach Einführung gerade mal bei 25%.


Und weil es hier um die vermeintliche Konkurrenz zu Nahrungsmitteln ging, kommt hier auch noch ein Nachtrag zu den Rohstoffpreisen (seit Einführung von E10 Anfang 2011):

Weizen kostete damals am Weltmarkt 45% mehr als heute
Mais kostete damals auch fast exakt 45% mehr als heute
Zucker (als Rübenprodukt) lag fast 110% (!!) höher als heute

Ich kann beim besten Willen keine Korrelation zwischen Ethanolproduktion und Nahrungsmittelpreisen entdecken...

[systemer]

Immer noch alles ohne Nachweis und unter Missachtung aller Begleitfaktoren.
Hier sei nur kurz die Inflation genannt. Ich bleibe dabei: Pure Lobbytätigkeit!

Wenn Du ernsthaft diskutieren möchtest, solltest Du lernen ALLE deine Behauptungen zu belegen, dann weiß man auch gleich woher der Wind weht, oder auch wessen Knecht Du bist.

Ich habe auf die Schnelle mir mal den Maispreis angesehen. Der hat sich vom 1.1.2011 bis 1.1. 2012 mehr als verdoppelt.
Sehr mehrkwürdig, wo du Deine Preise her hast!
http://www.querschuesse.de/maispreis-auf-allzeithoch/

Wie kann man da keinen Zusammenhang erkennen

[Azra3l]

Ich hab leider nicht viel zur aktuellen Ökobilanz gefunden, aber hier steht, dass sie nicht so toll ist.
http://www.e10-kraftstoff.de/oekobilanz-von-e10.html

[38special]

Immer noch alles ohne Nachweis und unter Missachtung aller Begleitfaktoren.
Hier sei nur kurz die Inflation genannt. Ich bleibe dabei: Pure Lobbytätigkeit!

Wenn Du ernsthaft diskutieren möchtest, solltest Du lernen ALLE deine Behauptungen zu belegen, dann weiß man auch gleich woher der Wind weht

Ich habe auf die Schnelle mir mal den Maispreis angesehen. Der hat sich vom 1.1.2011 bis 1.1. 2012 mehr als verdoppelt.
Sehr mehrkwürdig, wo du Deine Preise her hast!
http://www.querschuesse.de/maispreis-auf-allzeithoch/

Wie kann man da keinen Zusammenhang erkennen

Tja, bevor Du anderen Belehrungen und Empfehlungen bzgl. Belegen gibst, solltest Du selbst mal lesen lernen . Dadurch kämst Du vielleicht insgesamt weiter.
Ich habe groß und eindeutig (sogar fett gedruckt) geschrieben

"(seit Einführung von E10 Anfang 2011):

Weizen kostete damals am Weltmarkt 45% mehr als heute
Mais kostete damals auch fast exakt 45% mehr als heute
Zucker (als Rübenprodukt) lag fast 110% (!!) höher als heute"

Also nochmal für Dich - ganz speziell (vielleicht holst Du schnell Deine Brille oder jemanden, der es Dir vorliest): von ANFANG 2011 BIS HEUTE. Da steht also nicht 01.01.2011 bis 01.01.2012 oder Kalenderjahr 2012 oder irgendwas anderes sondern SEIT ES E10 ZU KAUFEN GIBT. Heute haben wir übrigens den 16. Januar 2014. Jetzt etwas klarer??


p.s. die Kurse kommen allesamt aus Bloomberg; so einer steht bei mir aufm Schreibtisch. Sind das auch Lobbyleute, die falsche Preise einpflegen?

[systemer]

Du scheinst es nicht zu verstehen - KEINE Deiner Angaben ist belegt. (Die Charts wurden von Dir anschließend nachgeschoben und zeigen einen unbrauchbaren Ausschnitt - falscher Betrachtungszeitraum, auch wenn sie Deine Behauptung stützen. Allerdings ist der Betrachtungszeitraum bewusst so gewählt um einen falsche Behauptung zu stützen. Klassische statistische Fehlinterpretation -> ich such mir einen Zeitraum, der passt, auch wenn jeder andere Zeitraum das nicht stützt)
Ist das so schwer zu verstehen?
Was soll so ein Unfug?
Solange Du NICHTS belegen kannst sind es unbelegte Behauptungen eines Lobbyisten.
Da ich im Gegensatz zu Dir in keinerlei Verbindung zu irgendeinem Treibstoffproduzenten stehe, ist es nur peinlich, was Du von Dir gibst. Deine Angabe nach beschäftigst Du Dich mit dem Thema seit Jahren - warum?


Du bestätigst aber, dass der Preis z.B. für Mais sich nach der Einführung binnen einen Jahres verdoppelt hat? Oder kannst Du etwas anderes Beweisen?
Warum er später wieder sank - schon mal drüber nachgedacht?
Sicherlich nicht weil nicht mehr getankt wurde.
Was kann es dann für einen Grund geben?
Schon mal nachgedacht, das z.B. das Angebot so weit erhöht wurde, dass die Preise wieder sanken?
Wie macht man das?
Wälder roden z.B.
Jetzt kommt sicherlich gleich von Dir die Behauptung seit 2011 wurden keine Wälder gerodet
Dass es zu politischen Verwerfungen kam (Maisaufstand in Mexiko),
dass Regeln geändert wurden, um die Spekulation zu begrenzen (viel zu wenige allerdings),
dass einige Pensionsfonds bei den Rohstoffspekulationen auf die Nase gefallen sind und sich zurückgezogen hatten,
usw., usw, ist Dir entgangen?

Wenn man einfach mal den Betrachtungszeitraum ändert auf den 1.Juli 2010 - Zeitpunkt vor der beginnenden Produktion von E10 sieht das vollkommen anders aus:
Kurs Mais (Eröffnung1.7.2010) 3,57 $ (Quelle finanzen.net)
Kurs Mais heute (Eröffnung) 4,31 $
Steigerung: 20,72 %
Wo sind da die Preise gefallen
Super Charts - was soll das? Falscher Betrachtungszeitraum, ansonsten zeigen die doch genau das Problem...
U.a, (weitere Gründe s.o.) Aufgrund der nicht eingetreten Nachfrage nach E 10 kam es zum Preiseinbruch. Es sind doch von ganz anderen Absatzzahlen bei den Spekulanten erwartet worden. Es konnte zeitweise E5 nicht ausgeliefert werden, weil die Lager mit E10 am überlaufen waren. Das führt nicht unbedingt zu Preissprüngen.
Ganz im Gegenteil wurden die Preise für E5 erhöht, damit unbedingt E 10 getankt wird. Ohne dieses Zwangsmaßnahme würde das Zeug noch heute kein Mensch tanken!
Aber die Einführung von E10 hat unmittelbar zu Preiserhöhungen der Lebensmittel geführt.
Diverse Gegenmaßnahmen haben die Preise wieder etwas beruhigt. Welcher Politiker, oder Industrieverband mag schon Revolten wegen Hunger leidender Bevölkerung anzetteln?
E10 etc. ist und bleibt vollkommen sinnlos.

[38special]

bevor ich mich noch weiter auf diese sinnlose Diskussion mit Dir einlasse, verlasse ich hier den Thread.

[SK]

Wow, ich glaube, dass ist der längste Beitrag, den ich hier jemals gelesen habe.
Ich bin mir sicher, dass Treibstoff mit hohem Ethanol-Anteil bestimmte Dichtungen anlösen kann (soviel zur Chemie).

Und ich bin der Meinung, dass Ethanol im Sprit für die Natur und die Landwirtschaft in Deutschland eher unschädlich ist. Meine Überlegungen betreffen hier NUR D. und "ähnliche" Länder!

Lese gerne weiter...

[Hacky]

Ich bin mir sicher, dass Treibstoff mit hohem Ethanol-Anteil bestimmte Dichtungen anlösen kann (soviel zur Chemie).

Das teste ich grade mit meiner frischen Zugmaschine, der Cherokee wird mit E85 betankt.

Der olle 4 Liter Ami frisst das Zeug und zieht wie Hölle, mal sehen wie lange

[SK]

Keine Ahnung wie es beim Ami ist, mein Dacia ist auf jeden Fall dafür ausgelegt.
Aber ich wär halt vorsichtig.

Mir kann es nur recht sein, wenn hier Foren-DRs getestet werden

[systemer]

p.s. Nachtrag: ich hab mir meinen eigenen Text nochmal durchgelesen und bin selbst über meinen harten Ton überrascht. Ich war wohl einfach etwas sauer. Ich stehe zwar 150%ig zum Inhalt und den Aussagen (deswegen lösche ich hier nichts) aber ich habe mich auch hinreissen lassen - das ist eigentlich nicht meine Art und bevor ich mich noch weiter auf diese sinnlose Diskussion mit Dir einlasse, verlasse ich hier den Thread.

Schön, dass Du langsam merkst, dass Du hier lediglich unqualifizierte Beleidigungen von Dir gibst.
Bereits Dein erster Beitrag (einer Deiner ersten hier überhaupt) beleidigt hier pauschal ein Großteil der Foristen. Hast Du bemerkt, dass Deiner Meinung bisher niemand gefolgt ist?
Eigentlich hätte bereits nach Deiner ersten Beleidigung, die noch pauschal urteilte, ein Shitstorm über Dich hereinbrechen müssen.

Diese völlig bescheuerte Tank/Teller Diskussion entbehrt jeder Grundlage.

Wenn man sich also richtig informiert, erkennt man auch, daß dieses unsägliche Gelaber in den diversen Foren und Zeitungen noch weniger als Halbwissen ist. Diese dumme Meute wurde von den Mineralölkonzernen mal so richtig schön aufgestachelt, in der Hoffnung dass dieses E10 wieder verschwindet. Warum sollte auch jedem klar sein - diese Konzerne müssen Ethanol als Fremdprodukt teuer einkaufen. Logisch, daß in genau dieser Menge der Absatz eigener Produkte (Benzin) ausfällt; welcher Unternehmer kann das wollen??

Schlimm finde ich, daß der "deutsche Wutbürger" (IQ < 70, Fressen, Saufen, TV-Glotzen, fett auf der Couch liegen) sich dadurch auszeichnet, diesen Mist unreflektiert zu übernehmen und sich nicht mal im Ansatz selbst informiert. Davon gibt's erschreckend viele.

Wenn Du selbst so unglaublich viel Ahnung von Wirtschaft hast, könntest Du auch noch erklären warum die Mineralölindustrie Angst vor E 10 haben sollte?
Schon bemerkt, dass die an jedem Liter Benzin gleich viel verdienen, egal, was es ist?
Ob in der Raffinerie 5% oder 10% beigemischt werden, hat keine Auswirkung auf den Gewinn.
Die Kosten werden einfach an den Kunden weitergereicht. Ganz einfach und vollkommen unabhängig vom Einkaufspreis, da alle Produzenten (Raffinerien) die gleichen Kosten haben.
Damit stellt sich Dein Hauptargument als totaler Blödsinn heraus und zeigt nur, dass Du "Wirtschaft" höchsten vom Stammtisch kennst.

Die Mineralölindustrie verdient sogar noch an dem ganzen Energiepflanzenmist.
Warum? Als vielbelesener Alleswisser wirst Du bemerkt haben, dass die Mineralölindustrie einen nicht unerheblichen Teil der Gewinne in den Erwerb von Agrarland gesteckt hat.
Stichwort Joint Venture mit Cozan - Shell - Produzent von Ethanol - merkst selbst?
http://downstreamtoday.com/(X(1)S(efcps ... eSupport=1
Die Gewinne sind vollkommen unabhängig von E10. Die schwanken ausschließlich durch den Ölpreis.
Hups- da macht es gar keinen Sinn mir einen Lobbyismus pro Mineralölindustrie vorzuwerfen.
Die verdienen, egal was passiert.
Das ist ja doof... wenn man von wirtschaftlichen Zusammenhängen nicht den geringsten Schimmer hat.

PS
Die unsinnige Diskussion hattest Du schon mal beendet.

[Martl]

Und nu is Ruh mit dem elenden
"ich hab recht"..."nein, Ich!"..."Du hast doch gar keine Ahung"..."Hab ich wohl"-Genörgel, welches ihr Diskussion nennen wollt.

Wenn Ihr über Sinn und Unsinn der unverständlichen Volkswirtschaft des Brennstoff-Handels und Verbrauchs von Nutz-, Argrar-, Frei- oder Brachfläche reden wollt, dann tut das im Bereich "Cafe" oder geht zum Stammtisch in der Kneipe eures Mißtrauens.

Gruß

[Divemark]

@Martl:
Like Like Like
wie man bei Facebook zu sagen pflegt

[SK]

Eigentlich finde ich eine gut belegte Diskussion recht anregend und interessant.

Lasst doch die Leute gepflegt streiten!

[maz]

Naja, gepflegt ...

Kritisieren is ja ok.

Wenns persönlich beleidigend wird ist´s eher ungepflegt oder (p)flegelhaft

Mir ist ja hier auch schon der Gaul durchgegangen, aber unter die Gürtellinie zielen, und dann noch Nachreten, hmmm

Edit: nachTRETEN sollte das heisen